博客

教師襲學障童上訴得直 3人願作供發還重審

作者:Ashley 時間:2017-09-02 19:18:02 標籤: 分類:

在東涌一所小學任教的男教師,不滿一名患讀寫障礙的小四男生欠交功課,在2014年底涉嫌兩度在課室內襲擊男生,包括向對方「叉頸」及緊箍身體施襲。涉案35歲被告吳祖兒早前被裁定兩項普通襲擊罪成立,並已完成80小時社會服務令。他今(31日)向高院就定罪提上訴,法庭聽取雙方陳詞後,裁定吳上訴得直,撤銷定罪及刑罰,但下令案件需發還予另一名裁判官重審。

陳的律師主要依賴兩個上訴理據。首先,律師指事主X的母親之證供屬傳聞證供,他沒有親眼目睹事件。雖然控方指該些證供主要用作加強控方證據指何以沒有即時報警,但控方在原審時從無向原審提出此目的,原審分析證供時亦無提及X母親證供的作用,故擔心原審如何使用該些證供。

另外一點則是辯方表示有新證據提出,就首項控罪有兩位實習老師在課室內,但最初該二人與警方落口供後,表示因公務繁忙不願出庭作供,但現時該兩名老師聯絡上訴人指願意作供,並稱看不到有叉頸事件。就第二項控罪,亦有另一名老師在現場見到X的情況,最初並不願意作供,現時上訴人聯絡到他並表示願意作供,並稱看不到襲擊事件,亦看不到X有異樣,故希望上訴庭能接納該些新證供。

高院法官指上訴人最初並沒有找警方協助再聯絡該3名老師,而且辯方在原審時亦沒有堅持要傳召此3人作為辯方證人。不過法官認同,若該3人願出庭作供,情況會很不同,但如接納新證供便必須重審,因除非3人在庭上胡言亂語,否則其證供可能令裁判官有不同想法。法官亦表明不明白原審代表上訴人的律師,為何如此輕易放棄傳召該3人。

控方則表明反對加入新證供,並指當時課室很大,該些老師站立的位置未必可看到事件,而其實就第一控罪,該兩名老師替警方錄口供時,亦表示見到上訴人扯X的衫某程度亦符合X的證供。另外控方亦指,該二人原本表示公務繁忙不願作供,卻以突然可放下工作作供,故質疑其證供可信性。

法官慨嘆指,有關錄取的書面口供是否可信要視乎誰人錄口供及如何錄口供,現時定罪對上訴人影響很大,因留有案底,如他確有做過當然罪有應得。法官最終批准上訴,並把案件發還重審,押後頒判詞解釋原因。上訴方申請訟費,法官指現時情況是辯方自己缺失故拒絕其申請。

據悉該3名願作供的老師,其中願就首項控罪作供的二人為實習老師,在上訴人被定罪後其同事主動找其中一人,他認為定罪與事實不符故聯絡另一人,二人均表示願作供。至於第二項控罪的老師,則是上訴人在定罪後再聯絡到該老師並獲答允出庭。


本文來源:http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170831/bkn-20170831121604992-0831_00822_001.html

  • iG֩MGפHeĪGj .... - Gisele Delorme Taiwan ...

    G֩MGפHeĪGj . ????WGțhib????֩M GפAO_\\hH|]~[ӱN~֫dpåOH o˵ONi  ...

  • 思考者‏ @margare68805632

    劃時代大師為人類發展提供思想理論基礎,商人為人類思想意識上的提升提供物質基礎,精英知識分子是先進思想文化的傳播主題,三者缺一不可,共同推動社會進步。

  • 汽車市集CarsMarket - Google+

    $article_data['lib_googleplus']['body']}

  • ©本模板www.86-cn.com設計,了解更多請關注私隱保護